聯合報民意論壇部分引用
頂新劣油案／民粹壓逼判決 算啥法治國 | 民意論壇 | 評論 | 聯合新聞網
2015-11-29 01:55 聯合報 張裕昇／藥師（高雄市）
這次檢方起訴味全頂新與無罪判決的理由，都圍繞在原料來源的品質問題，檢方未在第一時間前往越南採檢化驗，採檢樣本與方法又與法官採用的不同，舉證之所在，敗訴之所在，無法有效舉證，要法官如何判決呢？如果檢方一開始就從原料來源與合法性問題偵辦，而不是隨著民意風向往產品品質著手，至少光是大幸福越南廠營業項目為飼料油，不具食用油資格一項，味全頂新就脫不了關係。把品質問題交給食藥署負責檢驗結果，一來安定民心，也不致模糊焦點，導致全盤皆輸。
台灣食安前科累累，處理問題卻仍停留在民粹階段，不僅不講求科學證據，連司法系統辦案，都得看民意走向。媒體、輿論、民意，甚至各政黨競選總部，大家齊心協力就是要逼迫司法體系就範，什麼證據、判決理由統統不重要，這是一個法治社會所應有的法律素養？
「我們還是不是民主國家？」金溥聰這句話問得好，相信多數人的答案都是肯定的，一年多過去了，我還想問「台灣還是不是法治國家？」自認為台灣是民主法治國家的人，您哪來的自信認定？法律如此規定，這個社會硬要壓迫承審法官照著民意風向來判決。
食安與藥安的關係
該民間評論作者是藥師，所以姑且先當他說的「沒有原料藥證的原料」製出的藥，對人體無害。
至於食材原料，有無認證，對人體是否有害，只能說，如果用大便也能提煉出食用油的話，那到底這大便做出來的食用油是否有害，可能是很難有科學證據，來說明直接關係的。
總之從國外藥廠逃出健保剝削這點來看，高品質有效用的藥，的確價格是高到現在的健保制度付不起的。換成食物來看，不肯付比較多錢的話，那就活該用、吃到頂新油。
檢調與民意的關係
該文作者強調，檢方一開始，就是用「原料來源的品質問題」來起訴，所以無法就飼料油不合法，來定頂新味全的罪。
不過這真的是「民意」使然嗎，檢方要主動提出起訴的法源時，難道不會去判斷一下，這樣子是不是根本告不成任何罪嗎？（如果是某隻看不見的手在要求檢方演這場鬧劇的話，那就另當別論了）
民主與法治的關係
民主，以民為主。法治，依法而治。
不過上面這兩個概念，要求的都是「國家」「政府」「公僕」必須有這些義務。
要是拿來問人民，我們是不是民主法治國家，言下之意，就是在表達：「我是主人，你要守我的法」。
台灣還是不是民主法治國家？
很遺憾，這問題，整句的方向都是錯誤的。
首先，台灣當然『還』不是個國家。
而因為國民黨及泛藍政客，佔國會絕對多數，所以也不期待他們會重視民主與法治。（這段話反過來說，就是「會重視政府應當嚴守民主法治而非將公器化為私物的，國民黨有份嗎？沒有嘛！）
最後就是……台灣是不是國家？是不是民主法治？政治上，這種非黑即白的問句，再再明示了，發問者只想要得到填鴨式教育下的「標準」「理想」答案，不接受其他的「錯雜」「異議」討論。
簡單說，台灣還不是個公認的國家，還沒有個健全的民主法治，所以『我們還在努力中』。
現階段的任務，就是想辦法把「那隻看不見的手」給移得遠遠的，才不會凡事都得跟他們妥協。
至於「那隻看不見的手」是不是民粹？這就要各位自己去多看多聽多想多問了。每個人在不同時期，所到達的結論都不同，所以答案也是會隨時變化的。
……講完了！
0 comments:
張貼留言