Atelier Wini: 【闖教育部】【課綱微調】可行不可行，四色區別法。

前言

從課綱違調一事，可以看出很多人，腦袋還活在上一個世紀，忘了帶過來了。

利用簡易的加減法，來為單一事件評分，並將所有評好分數的複數事件，整理在同一張表裡，照高低分成四區，並填上四色以利分辨的區別法。

……雖然不是我原創，但我目前也沒看過其他人用過。

例：用「紅藍綠灰」四色來分辨應不應該去做的話……

學生闖教育部是為了不肯親自出面見學生的教育部長吳思華所許可的國家機器硬上的程序違法課綱（法院不能搞思想審查所以只能判程序有瑕疵），所以嚴重度先設定為「高」，風險因為是個人「侵入」下班後的行政機關，所以先設為小。很嚴重，但風險小，所以有實行的價值。（紅）

（※註：闖教育部的人，唯一能成立的罪，就是對值班人員限制活動的部分，也就是「妨礙公務」的公訴罪，正確來說是非告訴乃論，其他的都有要件不合的問題）

執政者用國家機器硬上新課綱是為了圖洗腦方便，不做並不會讓國家滅亡或人民死亡，所以嚴重度設定為「中」，風險因為要賠上全民智慧跟國際形象（檢核小組非台灣史專門），就先設為大。不是特別嚴重的問題（只是為了洗腦出傻子），但風險大，不是那麼值得去做（灰），除非認定為很嚴重。

李承龍闖台大副校長辦公室，是為了「採訪陳良基」，所以嚴重度設定為「無」，風險……因為他本人有「無故侵入」無關採訪的地方，就先提高風險，設為小好了。可有可無，風險小，可做可不做。（綠 or 灰）

（※註：嚴格來說這位不是記者，也不是公民記者，沒記者證，甚至連記者素質也沒有，當然也沒有記者的常識，不知道私人有拒絕採訪的權力）

另外談談民主鬥陣投宿飯店遭暴力破門而入事件，飯店只是為了企業自己一時的利益，所以嚴重度設定為「中」，風險則是「無故侵入」已租出之客房並「侵犯人身自由」，其實對企業來說是大問題。不是特別嚴重，但風險大，不是那麼值得去做。（灰）

最後談談 2003 年的「高中歷史新課程綱要草案」，姑且把嚴重度也設定為圖洗腦方便的「中」，風險方面，會被中國人罵，姑且設為中。不是特別嚴重的問題（只是為了洗腦出正常的台灣人），風險也不特別大，情況允許的話，有做到有賺。（藍）

Atelier Wini