政治問題
江宜樺批評，政院撤告的理由為「這是政治問題，不是法律問題」，卻讓大家清楚看到這是一個「只問政治，沒有是非」的政府。在政治考量掛帥的政府領導下，法治文化將越來越難生根。
先談談為何不是法律問題。太陽花是體制外的公民抗議，因為體制內根本沒救，所以的確是政治問題。
政府不願意正面回應民意，所以抗議活動中期，才發生一部分人佔領行政院、警察「拍肩」趕人、政院告人的戲碼。
如果一開始就當成治理國家的政治問題，好好處理，誰要跟你搞佔領公家機關的大規模抗議。
政府想說有法律撐腰，就可以傷害人權，無視民意，違背憲法，這才是民主法治國家的悲哀。
民主問題
江宜樺強調，太陽花運動進行街頭示威，完全在我國法律保障範圍，但是運動領袖要求整個社會非照他們的要求做不可，否則就占領公家機關、癱瘓政府功能，甚至自我美化為「反對獨裁」的革命，這就讓台灣原本薄弱的民主法治文化更岌岌可危。如果任何團體，基於政治主張的不同，就可以霸占國會、攻占政府、威脅媒體、癱瘓交通及市民生活，不達目的絕不罷休，這絕對不是台灣追求的民主。
嚴格來說，台灣社會能踏入民主的大門，是因為美國逼蔣家政權不得不接受民主化，所以我們來看看美國人怎麼個民主法。
紅衫軍
江宜樺批評，太陽花與紅衫軍不一樣，它的激進暴力跨越了民主法治的紅線，讓將來所有不滿任何公共政策的人，都可以理直氣壯的癱瘓立法院、攻占行政院，威脅或霸凌不接受他們主張的人。在氣勢洶洶的反服貿聲勢中，持相反意見的人都遭受嚴厲的排擠與霸凌。
太陽花的確跟紅衫軍不同。一個是突發性佔領立法院，一個是申請路權靜坐；一個是一堆路人帶頭，一個是施明德當總召；一個是事發才由民眾提供物資，一個是募款成功才開始抗議活動；一個的目的是要求對中國唯唯諾諾的執政者退回服貿，一個的目的是針對涉嫌貪污的陳水扁要求他辭總統下台。
這邊先不提這兩場活動誰對誰錯，單從活動目的，就可以看得出來要對抗的對象，根本不同等級的，但是站在被人抗議的立場，或反對活動的人那邊看，自然會覺得自己受到威脅。
只是當權者覺得被人民抗議是受到威脅，就可以合法動用警力去「拍肩」趕人，哈？
陳水扁
但是，他強調，行政院要撤回告訴，必須提出一個具有說服力的說法，如果一件事情屬於「政治事件」或「法律事件」，是可以這麼輕率由政府首長片面決定，那麼台灣未來將永無寧日。（譬如說陳水扁前總統的貪腐行為明明違背法律，但很多人就是想從政治角度解決）。
說陳水扁涉嫌貪污，這事不是政治事件，而是法律事件的，腦袋真的需要更新一下。
如果是法律事件，那允許國家把犯人玩到身體有不可復原的功能失常，只用重罪當理由未經司法審判就直接羈押超過兩個月，這是法律內允許的事嗎？
不管陳水扁最後有多少件無罪、多少件受徒刑、多少件課罰金，這件事都是政治在操作司法，照民主法治國家的正常程序來跑，根本不會這樣子強姦人權。
總結
別再沉迷於民主風味國家了，你不管政治，就輪到政治來管你。
有競爭力的政府，就不要怕人民抗議。
