在談媒體前，我想先談談塑化劑事件。
塑化劑，是一種加在混合物中，讓內容物能均勻混合的添加劑。在食物中，同樣用途的叫起雲劑，比如果汁要避免上層全是水，果汁粉等的全沉底下的話，就可以加起雲劑。
不過塑化劑是不可以加進食品中的，也沒人認為會有人加進去用，但事實就是，我們喝了幾十年這樣的果汁，吃了這樣的食物，但製造的業者其實是知情的。（但不是全部都這樣做）
回媒體壟斷話題。
可能有人覺得消費者可以選擇他要的媒體（不爽就上網看外國報紙，高知識份子都愛這樣說），所以根本沒壟斷問題，不該用市佔率或市場影響力，就要求政府制裁這種壟斷行為。
不過那是站在「我們知道食物裡面放的塑化劑是什麼」而且「廠商會告知有放塑化劑」，才能成立「自由意志、自由選擇、自由競爭」，可惜多數人只是傻傻的，媒體餵什麼就吃什麼，根本不知道裡面摻了啥。
看得見，也追蹤得到原物料的食品都可以這樣搞，但從製造到一部分通路，爆出來後，都能裝不知道了，無形的資訊，要怎麼確保裡面沒放不該放的東西，偷偷塞進我們腦裡呢。
而今天的媒體壟斷，就是當一家廠商，握有製造、通路、甚至是政策的絕對影響力，人民卻不要求他應該負起任何社會責任，反而喊說「讓廠商賺他該賺的錢」，這絕對是很奇怪的呀。
製造的新聞，可以塞些為了賺更多錢，而毫不查證，只求煽動的內容。
通路的管理，可以為了讓不合已意的想法出不來，就直接擋掉上報紙或上電視的機會。
政策的施行，可以設置很多看似中立完善的機關，但實質上只有在剷除異己。
想想幾年前的我們，手上拿的飲料，有多少是含塑化劑的吧。想讓塑化劑，變市面上所有飲料的合法添加劑好，還是讓它永遠不要出現在食品中好，這是知情與不知情，私利與公益，人人都得被迫參與的戰爭。
（※註：拿塑化劑跟媒體壟斷類比，可能有點難懂，但我想說的只是，至少要給自己一個知道問題，跟選擇要不要吃下去的權力，而不是放任這事變成正常的，放棄自己選擇的權力。）
0 comments:
張貼留言